Conflicto de interés y de competencias fusión de órganos reguladores

Ciudad de México (Iliana Chávez / Juan Carlos Chávez / Energía Hoy).- La fusión de tres órganos reguladores en un solo instituto podría implicar un conflicto de interés y de competencias, advirtió Israel Hurtado, secretario Ejecutivo de Asociación Mexicana de Energía Solar (Asolmex). Aseguró que esta propuesta no contribuye a fortalecer la industria eléctrica, por lo que sería un grave error que prosperara.
El también presidente de la Asociación Mexicana de Derecho Energético (AMDE), se refirió a la Iniciativa de Morena de desaparecer a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) y a la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), lo cual “me parece que es gravísimo y no contribuye nada justamente, a tener una industria eléctrica fuerte, al contrario, incluso pudiera haber ahí temas de conflicto de interés y de competencias y demás que… y no es posible tener todo junto.”
Durante el seminario web “Alternativas actuales para la continuidad de negocios en energías renovables”, organizado por Conexión Mirec, sostuvo que “los conocimientos, experiencia y talento acumulado que hay en cada uno de estos órganos que regulan materias distintas, aunque eventualmente se puedan interaccionar y juntarse en algún momento para algunos proyectos en particular, sería un grave error que esto prosperara.”
Por su parte, Pilar Mata Fernández, socia del despacho Mijares, Angoitia, Cortés y Fuentes, opinó que “desaparecer estos órganos autónomos y hacer una mezcolanza de hacerlo uno, resulta altamente preocupante porque justamente una de las vías (de defensa) es la vía de competencia económica”, donde los órganos autónomos son indispensables. 
Expuso que estos amparos que se tienen contra el Acuerdo del CENACE y de las políticas de SENER, tienen un componente de competencia económica muy importante, y no obstante que nosotros como particulares lo hagamos valer bien, también existen mecanismos en la Ley Federal de Competencia Económica a fin de lograr no únicamente un amparo de la justicia jurisdiccional, sino también una modificación de las disposiciones jurídicas que son violatorias a estos justos principios de competencia económica que deben regir en materia de energía y específicamente de materia eléctrica, y no porque nosotros lo digamos, sino porque es uno principio constitucional y porque es un principio que está recogido en la Ley de la Industria Eléctrica.
“Para estas medidas, necesitamos a órganos autónomos como la COFECE que haga su chamba, que haga su trabajo. No nos basta como hizo ahora con el Acuerdo del CENACE, emitir una opinión, una muy buena opinión, por cierto, de que fue muy fructífera y útil para todos los amparos que se presentaron, pero que simplemente son recomendaciones, así como ‘te aconsejo que hagas esto’, pero al final del día, la última palabra, la última decisión pues será de la autoridad.”
“Lo que está haciendo la política de SENER y el Acuerdo CENACE, son establecer barreras a la entrada, entendidas éstas como características estructurales del mercado o disposiciones jurídicas que impiden el acceso o limitan la capacidad para competir en un mercado determinado, o lo distorsiona, que creo que justamente es lo que está sucediendo, por todas las razones que ya sabemos.”
 
Para a experta en energía y competencia económica, “no están considerando a los generadores en una igualdad de circunstancias respecto al generador CFE; se están imponiendo requisitos adicionales que son discriminatorios respecto a ciertos generadores; les limita el acceso a ciertas zonas, a ciertas tecnologías y; el acceso abierto que debe tener la Red General de Distribución y de Transmisión. Todas estas cuestiones establecen esas barreras.”
 
Y el procedimiento para establecer o decretar la existencia de estas barreras pues tiene que venir de dos partes: uno es de oficio por parte de la COFECE y la otra es a través de una solicitud del Ejecutivo Federal, lo que obviamente no sucederá.
 
Pero tendremos esperanza de que por lo menos la COFECE, habiendo visto que no un juez, sino varios han determinado que por supuesto existen temas de competencia económica y que hay unas presunciones porque por eso se otorgaron las suspensiones del buen derecho respecto a que sí existen problemas en materia de competencia. 
 
Mata Fernández, señaló que lo que han resuelto son los juzgados especializados en materia de competencia, es una señal muy clara de que es momento de que nuestro órgano autónomo, que para eso fue creado, como un contrapeso que debe tener todo un sistema democrático, pues accione. Y es importante este accionar de COFECE porque la consecuencia que traería al iniciar un proceso de barrera y el determinar que estas barreras existen, sería eliminarlas y provocar estos cambios en las disposiciones jurídicas que están imponiendo.
 
Y no solo es un tema de barreras, también hay que recordar que CFE es un agente económico que participa en el mercado, y que los principios constitucionales y que la Ley de la Industria Eléctrica es que participe en un mercado competitivo bajo el principio de libre competencia y concurrencia. “Y ante este CFE que tiene doble cachucha y que se quiere poner hasta cuatro o cinco, pues es complicado y además hay que estar alertas porque tener una posición de dominancia de CFE en el mercado, es susceptible de caer en prácticas monopólicas relativas para efectos de desplazar a otros competidores que serían otros generadores”, advirtió.
 
“Hay que estar muy pendientes y alertas a ciertas actuaciones que haga CFE que pudieran incurrir en temas de ilegalidades porque también tendríamos, ya no a manos de COFECE, sino ya a nosotros como afectados poder denunciar en materia de competencia.”
 
“Entonces imagínense que todo esto que estoy comentando de la COFECE, pues que ahora ya no lo vea esta instancia como la conocemos hoy, sino este híbrido de que en donde claramente hay conflicto de interés entre organismos que por un lado son reguladores de la materia que por otro lado… entonces se complica y sí es muy grave.”
 
La abogada también mencionó sobre el aumento en las tarifas de porteo, “seguimos sin conocer la resolución de la CRE, pero mientras tanto ya tenemos la publicación de la CFE de las nuevas tarifas que implican un aumento, más menos de 400% tratándose de alta y media tensión, y baja pues más de 700%.”
 
También se abre un tema interesante aquí, qué van a hacer los afectados respecto de estos cargos de porteo incrementados y va a resultar muy interesante ver las distintas medidas que hay porque está involucrado, por un lado, la CRE, por otro la CFE que tiene una doble cachucha ahí, entonces sí es importante ver si esta implementación pueda llevarnos a otras acciones además de temas de amparo.
 
Y también tenemos por otro lado disposiciones contractuales, un contrato de interconexión que nos establece cuál es el costo de porteo, que eso no se rige por la materia administrativa. “Si es importante, insisto, que mientras llegamos a ese acuerdo, que defendamos nuestras libertades, con todos los medios disponibles.”