Análisis | Coronavirus y shock petrolero aumentan debilidades de las economías en 2020

Análisis
Moodys Investors Service
Ciudad de México (Energía Hoy).- La perspectiva negativa sobre los soberanos globales que se detalla en nuestra Perspectiva soberana global 2020 reflejó la creciente vulnerabilidad de los créditos soberanos a los choques. Efectivamente, las crisis del brote de Coronavirus y la fuerte caída de los precios del petróleo están exponiendo la vulnerabilidad de los soberanos a lo largo de cada uno de los canales de crédito que identificamos como debilidades. Reducirán el crecimiento del PIB y la fortaleza fiscal, profundizarán la vulnerabilidad de los soberanos más débiles a los cambios en el sentimiento de los inversores y expondrán debilidades más amplias en las instituciones nacionales e internacionales.
Actualmente suponemos que la crisis, por severa que sea, sigue siendo relativamente breve y que el crecimiento se reanuda en la segunda mitad del año. En ese escenario, y dadas las fortalezas y herramientas únicas disponibles para los soberanos, las implicaciones inmediatas de crédito y calificación para los soberanos serían relativamente limitadas. Sin embargo, nuestras suposiciones sobre el impacto económico de la crisis son dinámicas y podrían cambiar. Si el daño al crecimiento fuera más severo y prolongado, con un aumento de la deuda y un financiamiento asequible menos disponible de lo esperado, las implicaciones crediticias para los soberanos serían más profundas.

La duración de los shocks gemelos que han dañado el entorno crediticio global determinará la trayectoria de las calificaciones soberanas mundiales
La rápida propagación del brote de coronavirus y la fuerte disminución de los precios del petróleo y de los activos han debilitado significativamente las perspectivas económicas mundiales y están creando un grave y extenso shock crediticio en muchos sectores, regiones y mercados. El efecto crediticio combinado de estos desarrollos no tiene precedentes. Esperamos que la calidad crediticia en todo el mundo continúe deteriorándose, especialmente para aquellos emisores en los sectores más afectados por la reducción de ingresos y las cadenas de suministro interrumpidas, o por la mayor aversión al riesgo de los inversores.
Moody’s ya ha tomado una serie de acciones de calificación en los sectores más afectados y espera anunciar más en las próximas semanas. Este informe analiza las implicaciones de la crisis para los soberanos. Explica por qué es probable que las acciones de calificación en el espacio soberano sean relativamente limitadas siempre que la crisis, por severa que sea, siga siendo de corta duración y el crecimiento se reanude en la segunda mitad del año sin que se haya causado más daño duradero a las economías y las finanzas. sistemas.
Los soberanos pueden capear tormentas que otros no pueden. En términos generales, tienen grandes bolsillos, amplias fuentes de ingresos y financiación, que a menudo incluyen sistemas bancarios de apoyo y la capacidad única de determinar qué obligaciones de gasto cumplen, generalmente sin sanción. Como resultado, generalmente analizamos los shocks que esperamos sean temporales, cuyo impacto se corregirá con el tiempo (por ejemplo, pérdidas no permanentes en la capacidad productiva) o limitado (por ejemplo, niveles de deuda marginalmente más altos).
Por lo tanto, en este momento esperamos que las consecuencias crediticias y de calificación se centren en soberanos más débiles o en aquellos que enfrentan desafíos idiosincrásicos, probablemente relacionados con instituciones débiles o políticas ineficaces. Ajustaremos las calificaciones para reflejar los cambios en los perfiles de riesgo de crédito que consideramos que es poco probable que se recuperen por completo en los próximos años, y aquellos con mayor riesgo de incumplimiento.
Sin embargo, nuestras suposiciones sobre el impacto económico de la crisis son dinámicas y ya han empeorado, como se ve en las revisiones recientes de nuestras previsiones de crecimiento global. Podrían surgir escenarios más pesimistas en los que (ya sea como consecuencia directa de la crisis o por la respuesta pública y política a la misma) el crecimiento se dañe más profundamente y, lo que es más importante, durante un período más largo, la deuda aumenta mucho más amplia y rápidamente, y El acceso a financiamiento a tasas asequibles se vuelve aún más selectivo de lo que esperamos actualmente. Los inversores deben esperar acciones de calificación soberana más amplias si esos escenarios adversos comenzaran a surgir.
En ese caso, las mayores presiones probablemente se manifestarían a través de cuatro canales amplios, como se ilustra en el Anexo 2 y se resume a continuación. Las presiones serían claramente mayores en los escenarios en los que estos canales se cruzan, lo más probable es que afecten a estados de frontera dependientes de productos básicos más débiles:

Un escenario de perspectivas de crecimiento mundial aún más bajas que pesan aún más en las finanzas del gobierno, aumentando las cargas de deuda ya altas. Las presiones a través de este canal se sentirían ampliamente, pero serían particularmente agudas en economías avanzadas de crecimiento lento, a menudo altamente endeudadas, como Italia (estable Baa3), Japón (estable A1) y el Reino Unido (negativo Aa2).
»Un escenario de un shock específico para una economía altamente concentrada que inflige daños severos en el crecimiento, con consecuencias significativas para todos los aspectos del perfil de crédito soberano. Las economías dependientes del turismo como Jamaica (B2 estable), República Dominicana (Ba3 estable) y Maldivas (B2 negativo) están particularmente expuestas a este respecto.
»Un escenario de conmociones adicionales a los precios del petróleo, el gas o los productos básicos que socava aún más el crecimiento y las finanzas públicas en las naciones que dependen de los productos básicos, incluidos los estados del CCG como Arabia Saudita (estable A1) o Kuwait (estable Aa2), y mercados emergentes y fronterizos más débiles como como Omán (estable Ba2), Costa Rica (estable B2) o Surinam (estable B2).
»Un escenario en el que los cambios en el apetito por el riesgo provocan salidas de capital, negando el acceso de los soberanos expuestos a financiamiento a tasas asequibles. Los créditos más débiles que dependen en gran medida de los préstamos externos y en moneda extranjera estarían en mayor riesgo, como Turquía (B1 negativo), Sri Lanka (B2 estable), Túnez (B2 estable) o Mongolia (B3 estable), aunque las economías avanzadas como como Italia también podría estar bajo presión.
La economía global está en recesión o cerca de ella
A fines del año pasado, nuestra perspectiva negativa para los soberanos globales en 2020 destacó los impulsores cíclicos y estructurales del menor crecimiento global como una amenaza amplia para el crédito soberano. La aparición inesperada de coronavirus constituye un importante choque de oferta y demanda.
a la economía global. Ha conducido, y seguirá conduciendo, a restricciones de viaje y cuarentenas, así como al cierre de escuelas, fábricas y empresas en algunas de las economías más grandes del mundo. El consumo privado se ha reducido drásticamente como resultado de las limitaciones en el movimiento y la débil confianza. La incertidumbre significativa en torno a las condiciones económicas y la propagación del virus también han provocado que el gasto en inversión se reduzca drásticamente en muchos países.
Actualmente asumimos que el número de casos de coronavirus global aumentará al menos durante el segundo trimestre de 2020, y posiblemente más allá. Estas perturbaciones provocarán una desaceleración muy importante de la actividad económica en 2020 (ver Anexo 3). Las exportaciones contribuirán poco o nada al crecimiento dada la disminución sustancial de los volúmenes comerciales. Es probable que el consumo del gobierno sea el único contribuyente material al crecimiento económico. El crecimiento se recuperará de manera constante, si no necesariamente rápida, a medida que disminuya la propagación y el impacto del virus.
Mientras tanto, una combinación de menor demanda y, tras el colapso de las conversaciones de la OPEP +, un exceso de oferta ha provocado que el precio del petróleo caiga de manera muy sustancial. Si bien esperamos que tenga un promedio de alrededor de $ 40-45 en 2020 y regrese al rango de $ 50-70 en el mediano plazo, actualmente languidece en niveles mucho más bajos, con riesgos a la baja para nuestros supuestos. Si bien el shock, al margen, apoyará el crecimiento de los importadores de petróleo, tendrá un efecto materialmente negativo en el crecimiento económico y la fortaleza fiscal entre los exportadores de petróleo.
Tal como están las cosas, esperamos una recuperación del crecimiento en la segunda mitad del año y hasta 2021. De ser así, el impacto en la fortaleza económica de los soberanos será contenido. Sin embargo, el Anexo 3 también ilustra la naturaleza dinámica de nuestros pronósticos, con una revisión aún más reciente de las proyecciones de febrero y, por implicación, los importantes riesgos a la baja de nuestros pronósticos actuales.
»Entre los mercados avanzados, la rápida propagación del brote de virus aumenta este riesgo a la baja para un número creciente de economías.
»Todos los mercados emergentes crecerán a tasas que están muy por debajo del potencial. Los exportadores de petróleo como Arabia Saudita y México (A3 negativo) corren el riesgo de contracciones directas en el crecimiento.
Cuanto más profunda sea la crisis, más persiste y mayor es el impacto negativo en los sectores corporativos, en la inversión y en el empleo, más profundo será el impacto a mediano plazo en la capacidad de recuperación económica de los soberanos.

Es poco probable que las respuestas políticas hagan más que amortiguar el impacto negativo
El rango de respuestas monetarias y fiscales anunciadas hasta ahora ha ilustrado las limitaciones que enfrentan los formuladores de políticas. Si bien la respuesta política ha sido significativa y continúa creciendo, en este punto no esperamos que haga más que amortiguar el impacto económico negativo del choque, o en algunos casos permita una recuperación más rápida una vez que el choque retroceda.
Los formuladores de políticas han respondido a la crisis a diferentes ritmos. La comunidad del banco central ha respondido rápidamente y de manera razonablemente coordinada. La respuesta de los gobiernos ha sido más variada y mucho menos coordinada. En parte, eso refleja el desafío inevitable de lidiar con lo desconocido, junto con los diversos grupos electorales que enfrentan los formuladores de políticas en diferentes países. Pero particularmente entre las economías occidentales más grandes, también refleja preocupaciones más amplias marcadas en nuestra Perspectiva Soberana Global 2020 vinculada al impacto en la formulación de políticas de entornos políticos internos frágiles, el debilitamiento de las instituciones nacionales y el deterioro del consenso internacional.
La necesidad de una coordinación efectiva en la gestión de la crisis de salud y limitar el impacto en el crecimiento está ganando terreno, al menos en algunas regiones. Si bien la Unión Europea (Aaa estable) ha tardado en idear una respuesta coordinada, está surgiendo una que puede comenzar a emplear algunas de las herramientas de gestión de crisis que se idearon durante la crisis de deuda soberana de la zona del euro. Sin embargo, en general, las respuestas globales hasta ahora han sido desarticuladas, favoreciendo enfoques más centrados a nivel nacional que probablemente sean subóptimos en la lucha contra un problema global y fuertemente interconectado. Si bien de ninguna manera es única, la respuesta política lenta y detenida en los EE. UU. (Aaa estable) ejemplifica la preocupación, tanto con respecto a la respuesta del país, en particular al reconocer y abordar la profundidad de la crisis de salud, como en la falta de coordinación con otros países cuando implementan iniciativas clave, particularmente prohibiciones de entrada.
Lista de medidas adoptadas por los soberanos del G20 para mitigar el impacto del coronavirus, a partir del 20 de marzo de 2020

Mirando globalmente, además de las medidas de contención de virus, las respuestas políticas se dividen en tres grandes categorías:
1.) Mitigación de daños económicos a empresas e individuos vulnerables
Los soberanos en todo el G20 están tomando medidas para tratar de mitigar el daño económico inmediato a las empresas y las personas por el brote de coronavirus. Las medidas promulgadas o contempladas han tomado diferentes formas en diferentes países, pero comparten muchos elementos comunes, en particular una mayor protección social para los trabajadores que padecen coronavirus o que necesitan tiempo libre para enfrentar sus consecuencias; apoyo financiero para empresas en forma de aplazamientos de impuestos o subsidios, así como préstamos, garantías y esquemas de préstamos respaldados para promover el acceso continuo al capital de trabajo; y subsidios de ingresos para los trabajadores e incluso transferencias directas de efectivo para los ciudadanos. El Anexo 4 resume las medidas adoptadas hasta la fecha en una variedad de países.
También comparten limitaciones comunes. Los principales entre ellos son:
»Si bien las medidas de apoyo financiero (incluidos los aplazamientos de impuestos o de la seguridad social, las vacaciones de reembolso de la deuda o, en algunos casos, los subsidios) pueden proporcionar apoyo financiero a mediano plazo, tienden a ser de uso limitado para proporcionar el financiamiento que las empresas, y en particular las pequeñas empresas necesitan sobrevivir al impacto inicial del choque y seguir en el negocio.
»Las medidas para facilitar el flujo de crédito a la economía real, en particular a las PYME, son importantes. Pero aunque pueden aliviar algunas limitaciones para acceder al crédito, es poco probable que fomenten más gastos en el entorno actual. Muchas de esas medidas también se introdujeron después de la crisis financiera para mejorar la oferta de crédito, particularmente en Europa, con un éxito mixto.
»Los subsidios a los ingresos y la protección social para los trabajadores son medidas importantes que pueden apoyar el consumo. Sin embargo, el mayor desafío para los formuladores de políticas será ayudar a las empresas a seguir siendo viables para minimizar cualquier aumento en el desempleo, particularmente dada la destrucción económica que conllevan los despidos y las bancarrotas, y el impacto negativo del desempleo en el crecimiento potencial.
En general, muchos paquetes equivalen a menos del 1,0% del PIB nacional, que generalmente es más pequeño que la respuesta a la crisis financiera mundial, aunque varios países han anunciado medidas complementarias que están impulsando el nivel general de apoyo. Esta crisis aún se encuentra en sus primeros días, por lo que es probable que el tamaño de la respuesta política aumente aún más.
2.) Aumento del gasto corriente para hacer frente a la crisis de salud.
La mayoría de los gobiernos han anunciado paquetes para asignar más recursos (a veces significativamente más) a la atención médica, y en algunos casos se han comprometido a gastar lo que sea necesario para hacer frente al impacto en la salud pública. Si bien no siempre está claro cuánto dinero nuevo se está comprometiendo, las cantidades son importantes y, dada la escalada de la crisis de salud, es razonable esperar que aumenten con el tiempo.
»China (estable A1) ha gastado hasta ahora RMB650 mil millones en tratamientos médicos y control del coronavirus.
»Corea (estable Aa2) ha aumentado el gasto en atención médica y los esfuerzos de control de enfermedades en 2,3 billones de wones.
»Italia ha anunciado 3.500 millones de euros adicionales para su sistema de atención médica y la agencia de protección civil que se encarga de organizar la respuesta al coronavirus.
»En su presupuesto del 11 de marzo de 2020, el gobierno del Reino Unido anunció un aumento de fondos de £ 5 mil millones para el Servicio Nacional de Salud.
»España (estable Baa1) ha anunciado 2.800 millones de euros en transferencias a los gobiernos regionales para reforzar sus sistemas de salud y 1.000 millones de euros a nivel del gobierno central para intervenciones prioritarias de salud.
»Brasil (estable Ba2) ha anunciado un aumento de $ 1 mil millones en gastos de salud destinados a reducir la propagación del coronavirus.
»Canadá (estable Aaa) ha anunciado un fondo de emergencia de CAD $ 1 mil millones para los sistemas de salud provinciales.
»Estados Unidos aprobó un paquete de gastos de coronavirus de emergencia de $ 8.3 mil millones para apoyar el desarrollo de una vacuna, pruebas y esfuerzos de salud estatales y locales. En los EE. UU., El sistema descentralizado de atención médica ha retrasado el proceso de dar claridad sobre el acceso a las pruebas y el tratamiento del coronavirus y la forma en que se financiará la respuesta de salud pública a la pandemia. Sin embargo, la legislación ahora ha comenzado a aprobar el Congreso de los Estados Unidos que se ocupa de estos temas.
3.) Intenta mantener la confianza y garantizar el flujo de crédito a la economía.
Los bancos centrales han tomado una serie de medidas para mitigar la volatilidad en los mercados financieros y mantener el crecimiento y la confianza. Las herramientas implementadas han incluido instrumentos de política monetaria tradicionales y más recientes, con recortes en las tasas de interés y revitalización de los esquemas de compra de activos; operaciones de apoyo crediticio destinadas a apoyar e incentivar a las instituciones financieras en la provisión de crédito a la economía real; y operaciones de apoyo de liquidez unilateral o multilateral para evitar la dislocación del mercado financiero (ver Anexo 5).
Con muchos bancos centrales operando cerca o incluso por debajo del límite cero, muchas respuestas de política se han visto limitadas y condicionadas por el nivel ya bajo de tasas de interés. Los instrumentos tradicionales se han complementado con medidas cuantitativas,
cuya efectividad no se comprende bien, junto con medidas de macroprudencial y de apoyo crediticio que se basan en incentivos para que las instituciones financieras operen según lo previsto. Además, el impacto más amplio de las acciones de política monetaria está necesariamente limitado en un entorno en el que muchos tipos de gasto simplemente no son posibles debido a restricciones externas o autoimpuestas sobre el movimiento.
Como muchos formuladores de políticas monetarias han dejado en claro, si bien la política monetaria puede desempeñar un papel de apoyo, esta no es una crisis que pueda resolver. Esa responsabilidad recae, entre otras cosas, en las autoridades fiscales. Y en muchas partes del mundo están igualmente restringidos.
Los principales bancos centrales están tratando de usar varias herramientas para detener el colapso con confianza

Los niveles de deuda aumentan en una economía global ya altamente apalancada
Durante varios años, hemos señalado niveles de deuda altos y rígidos como fuente de fragilidad para la solvencia soberana mundial en caso de choque. Pocas economías avanzadas han logrado avances materiales en la reconstrucción del espacio fiscal que se perdió en la primera parte de la década. Donde se vieron reducciones de la deuda, fueron en gran parte una función de la recuperación cíclica en lugar de mejoras estructurales en los balances soberanos. En muchos países, el sector privado también está muy endeudado, lo que reduce la resistencia de las personas y las empresas a un período prolongado de estrés económico y aumenta el riesgo de que parte de esta deuda finalmente termine en el balance del gobierno.
Por lo tanto, los soberanos, en particular, pero no exclusivamente, las principales economías avanzadas, tienen un espacio fiscal limitado con el que lidiar con una recesión sin pérdida de solidez crediticia. La crisis arrojará luz sobre esa debilidad y, de hecho, la acentuará al hacer que la deuda aumente aún más, incluso si asumimos que el shock económico será bastante efímero.
Las presiones adversas se derivarán del debilitamiento del crecimiento real, la caída de la inflación, el aumento de las tasas de interés para aquellos países que están más expuestos a períodos de riesgo (ver Anexo 6) y el aumento de los déficits fiscales debido al estímulo fiscal, medidas para aumentar la financiación de la asistencia sanitaria, el impacto de estabilizadores automáticos y reducción de ingresos. Las medidas de estímulo fiscal anunciadas o los presupuestos complementarios detallados en la sección anterior son probablemente solo el primero de una serie de anuncios de políticas. Otros factores que podrían aumentar la carga de la deuda incluyen la necesidad de apoyar a empresas o sectores sistémicamente importantes y los movimientos adversos del tipo de cambio.
Dicho esto, si bien los aumentos de la deuda son negativos para el crédito, en igualdad de condiciones, un cambio de paso relativamente moderado en el endeudamiento no necesita infligir daños materiales en el perfil crediticio de un soberano de forma aislada. No hay un umbral por encima del cual un cambio de calificación sea inevitable. También son importantes otros factores, incluida la confianza de que el aumento estará contenido y el impacto esperado en la confianza de los inversores y, por lo tanto, en la disponibilidad y el costo de las finanzas. La claridad y la credibilidad de las medidas para contener y finalmente revertir el aumento de la deuda son al menos tan importantes como el nivel.
Y aunque la causa y el alcance del aumento del endeudamiento variarán de un país a otro, nuestra opinión actual es que, para la mayoría, es probable que el aumento general de la deuda sea moderado: alrededor de 3 a 7 puntos porcentuales del PIB en los próximos dos años. años. Particularmente para países con un potencial de crecimiento robusto, posiciones de deuda iniciales más bajas e instituciones fuertes, se podría absorber un aumento de ese orden de magnitud sin dañar indebidamente el perfil o calificación crediticia.
Sin embargo, es probable que algunos países experimenten un aumento más significativo de la deuda. Además, los aumentos en la deuda podrían crecer fácilmente y volverse menos controlados si el choque se profundiza, lo que requiere una respuesta política más agresiva. Y la capacidad de los gobiernos para absorber deuda adicional de una manera neutral al crédito varía significativamente.
Los países con baja carga de deuda, como Corea, Rusia (estable Baa3) o Alemania (estable Aaa) tienen un amplio espacio fiscal para aprovechar
balance del gobierno para apoyar la economía. Por el contrario, los soberanos, incluidos muchos en Europa, que han aumentado significativamente su endeudamiento en la última década, pueden tener pocas opciones, pero permitir que su solvencia crediticia disminuya, posiblemente materialmente, si la pandemia los obliga a tomar medidas más drásticas. Los recientes aumentos en los rendimientos de la deuda soberana altamente calificada ilustran cómo no se puede confiar en que persistan las condiciones financieras muy benignas que prevalecieron en los últimos años.
Un área importante de incertidumbre es si las grandes empresas recibirán apoyo estatal. En los Estados Unidos, las aerolíneas han pedido al gobierno federal subvenciones, garantías de préstamos y desgravaciones fiscales. Alitalia ya está recibiendo el apoyo del gobierno italiano.
De Australia (Aaa estable) el gobierno también ha anunciado el apoyo financiero a las aerolíneas. Francia (estable Aa2) ha declarado que intervendrá para apoyar a las empresas nacionales clave, y sugirió que las empresas en dificultades podrían ser nacionalizadas. En principio, el impacto crediticio general de tales iniciativas puede ser positivo si presta al sector corporativo el horizonte de tiempo más largo del soberano y permite que sobrevivan empresas grandes y de otro modo saludables, evitando aumentos significativos en el desempleo. Una vez más, sin embargo, el impacto general dependerá de la extensión del impacto y de la confianza que tengamos de que el dinero se gastará bien y que el impacto será contenido y revertido.

Algunos de los soberanos más débiles están experimentando una parada repentina en los flujos de capital.
El crecimiento global más débil, el shock del precio del petróleo y la mayor aversión al riesgo en los mercados financieros están causando una salida muy importante de capital de los mercados emergentes (ver Anexo 9). Para los soberanos que dependen del financiamiento externo (ver Anexo 7), este cambio tan grande en el sentimiento de los inversores, si se prolonga, representará una amenaza clave para su solvencia. Si bien nuestra evaluación del riesgo de liquidez de los soberanos tiene en cuenta su vulnerabilidad a los cambios repentinos en las condiciones de financiamiento, los shocks registrados en las últimas semanas no tienen precedentes. Muchos de estos países están limitados por un endeudamiento ya elevado y un acceso limitado a la financiación.
Los precios más bajos del petróleo aliviarán las presiones de la cuenta corriente para los países importadores de petróleo que ya estaban experimentando mejoras impulsadas cíclicamente en su posición en la balanza de pagos. Sin embargo, las condiciones de financiación más estrictas, sin embargo, estresarán a los soberanos como Turquía o Argentina (Caa2 RUR-), que tienen una alta exposición en moneda extranjera, una fuerte dependencia de la financiación del mercado externo y / o una cobertura inadecuada de reservas en moneda extranjera (ver Anexo 7) . Nuestras pruebas de resistencia indican que los soberanos, incluidos Pakistán (estable B3), Zambia (negativo Caa2), Sri Lanka, Argentina y Egipto (estable B2) son particularmente vulnerables a un endurecimiento duradero y agudo en las condiciones financieras. Además, los soberanos que dependen de productos básicos con grandes necesidades de financiamiento externo, como Chile (estable A1), Omán y Colombia (estable Baa2), también son cada vez más vulnerables.