Ciudad de México (Iliana Chávez / Energía Hoy).- Al considerar que el Acuerdo de CENACE es un acto de autoridad violatorio de los derechos humanos, de seguridad e igualdad jurídicas establecidos en la Constitución, así como de la Ley de la Industria Eléctrica, la organización México Justo implementó la figura del Amicus Curiae denominado Justometraje, que consulta la opinión de expertos en la materia, con fin contribuir con el Poder Judicial a emitir sentencias justas.
La organización, que cuenta con la participación del ministro en retiro, Genaro Góngora Pimentel, presidente Nacional del Consejo Académico de México Justo, tiene como objetivo impulsar la conformación de un Poder Judicial independiente y eficaz que fomente una impartición de justicia apegada a la Ley y ajena a influencias de cualquier tipo.
En conferencia de medios, vía zoom, Juan Carlos Pérez Góngora, presidente la organización, explicó que el justometraje busca es que los jueces dicten sus sentencias con mayores elementos, que de alguna manera también las autoridades se den cuentan de las opiniones de gente experta en el tema.
Comentó que aquí no solo es esta opinión con el Justometraje que se emite con la resolución del 29 de abril, viene otro posterior del 15 de mayo donde es una resolución de la Sener para un cambio de política y, posteriormente hay otra resolución de la CRE de los contratos legados –que vienen del régimen anterior-, y de las que se dará opinión, porque es fundamental el tema.
Indicó que “México tiene que avanzar porque la energía eléctrica es un tema diferente al petróleo, la energía eléctrica se produce con el sol, con el aire, con máquinas, con gas y algunos otros elementos y si nosotros fuéramos un país eficiente en materia de electricidad, hoy en día a todos los negocios, a todas las oficinas, a todas las casas nos podría costar la mitad, esto quiere decir que estamos ante un sistema ineficiente y lo que se tienen que hacer es cumplir con las reglas, ya se establecieron reglas en la reforma constitucional del Cenace.”
TAMBIÉN LEE. Electricidad impulsa generación récord de Iberdrola en Estados Unidos
Pérez Góngora agregó que también queda pendiente el del costo de la transmisión y de la distribución de la energía donde el Cenace tiene el control y le pertenecen a la nación y “desde mi punto de vista y es una opinión particular, la nación no es la Comisión Federal de Electricidad (CFE) a través de una subsidiaria y que el director de la CFE nombre al director de la subsidiaria de transmisión y de distribución o sea esto está mal desde el punto de vista legal Constitucional, no debe estar ahí.”
“Yo preguntaría cuál es el costo real de la transmisión y la distribución para que cualquiera se pueda conectar como dice la Constitución, cualquiera se pueda conectar al Sistema Eléctrico Nacional, hay muchos temas como este y son temas técnicos que van a acabar en la parte legal.”
Para Casiopea Ramírez Melgar, experta en Regulación y Mercado Eléctrico y Partner Fresh Energy Consulting, dijo que Esta modificación de las reglas de operación del mercado eléctrico no inició con el Acuerdo del Cenace, sino desde la cancelación de las subastas y posteriormente, las modificaciones a las emisiones de los CEL’s.
“Lo que estamos viendo es una modificación constante y consistente de las reglas secundarias sobre la operación del mercado eléctrico y que va contra la Constitución, así como de la Ley de la Industria Eléctrica.”
“Seguimos teniendo la emisión de acuerdos, resoluciones que son completamente contradictorios a los principios fundamentales de acceso abierto, de libre competencia, libre concurrencia, y a la separación legal de la generación, la transmisión, la comercialización”. Es decir, “CFE como un todo no puede tomar decisiones sobre el mercado eléctrico, CFE es un competidor más”, y todas estas nuevas disposiciones contravienen estos principios.
TAMBIÉN LEE. Hidrógeno redefine electricidad y movilidad frente al coche eléctrico
En ese sentido, Cynthia Bouchot Preciat, sostuvo que no se trata de si ganan las empresas o el gobierno, se trata de tener un país con certidumbre jurídica, aquí el que debe de ganar es México.
Por su parte Ricardo Mendoza, señaló que a pesar de que los jueces pueden estar altamente especializados en ciertas materias jurídicas, no son expertos en todo, y en este caso en materia energética cierta problemática puede ser altamente especializada desde el punto de vista jurídico y técnico.
“Los jueces en el mundo han reconocido que la participación de ciertos expertos puede ser fundamental para que sus resoluciones puedan ser perfectamente razonadas y justificadas. Las resoluciones que emite un tribunal deben ser asequibles e inteligibles para la sociedad en general y de esa forma una corte gana credibilidad”.
Por su parte, el catedrático de la UNAM. Alejandro Zaid Chávez, detalló que este Justometraje se contó con la participación de Rosanety Barrios Beltrán, quien se enfocó en el acceso abierto a la red; Sergio Ampudia Mello, en el principio al derecho al medioambiente y salud; Cynthia Bouchot Preciat en el financiamiento de los proyectos; Horacio Montoya Key, sobre el principio de concurrencia y su violación; Casiopea Ramírez Melgar en la penetración de las energías renovables y el Código de red; y Jesús Alarcón Cisneros en las consecuencias de esta incertidumbre regulatoria.
