Escrito por: Opinión, Ramsés Pech

Explicación de reclamo de EU en el T-MEC

t-mec

La consulta solicitada por Estados Unidos y Canadá con respecto al cumplimiento del T-MEC no refiere solamente al sector de hidrocarburos; sino a un todo en el sector energético mexicano, donde está en entredicho la inversión extranjera directa

Ramsés Pech

Grupo Caraiva – León & Pech architects

Acuerdo comercial no político

En los últimos días, hemos observado diferentes informaciones sobre unas reclamaciones que fueron realizadas bajo un acuerdo comercial, firmado entre México-EU-Canadá, el T-MEC. En dicho acuerdo existen ciertos términos y condiciones, donde todas las partes se comprometieron a cumplir de común acuerdo, al firmarlo, y tuvieron un periodo de negociaciones para revisarlo.

Primera pregunta que me surge, ¿entendemos qué es un acuerdo “comercial”?

Recordemos que, un acuerdo comercial entre países no es de índole político ni ideológico; este refiere al intercambio de productos, servicios, insumos, inversiones, proyectos; y mejores prácticas para toda la cadena que está incluida.

Estos acuerdos ayudan a facilitar que el costo de todo lo anterior esté por debajo de la media mundial, con el sentido de fortalecer a la región respecto a otras economías.

En 2021, los tres países que firman el acuerdo comercial tuvieron una inversión extranjera directa conjunta por alrededor de 460 mil mdd, siendo del total el 80% para EU. Además, el país de las barras y las estrellas, su IED que invirtió fuera su territorio fue de 403 mil mdd; y de Canadá de 90 mil mdd. México no aparece en las estadísticas de este tipo, dentro de los primeros 20 países. Pero si recibimos de nuestros socios comerciales del T-MEC 17 mil mdd, siendo que EU aportó el 47% del total de la IED.

Del acuerdo que se firmó en 2020, al tener términos y condiciones, surgió una duda sobre la actuación de un ente en este convenio; existe el derecho de consultas, paneles e ir a instancias para esclarecer si hubo o no un incumplimiento, el cual puede derivar en sanciones que dependerán de cada caso que se exima.

En México, estamos acostumbrados a firmar un contrato para discutir durante la operación de este; es decir, nos gusta litigar después de haber realizado un trabajo o proyecto. La reforma energética debió habernos dado un cambio sustancial en la forma de cómo realizamos y concebimos los contratos de índole públicos; pero esto no fue así.

Ahora entre los privados, ante tantos cambios y modificaciones del cómo realizar una inversión, requieren ya no solo de tener un porcentaje de riesgo operativo, sino que hay que incrementar uno legal ante la falta de certeza de tener permisos para ejecutar una obra en el sector energético.

Ante esta desavenencia, en realidad estamos comprendiendo que la consulta solicitada por EU y Canadá, no refiere solamente al sector de hidrocarburos; sino es a un todo en el sector energético. Pero hay puntos específicos que están apegados a un reclamo real, y no solo al capítulo 8, sobre el reconocimiento del dominio directo y propiedad de los hidrocarburos que están en el subsuelo; es decir, que nadie puede sacar el crudo mexicano, si no es vía la nación o por medio de contratos que esta promulgue.

Hay que leer y comprender lo que nos reclaman.

¿Realmente sabemos que reclama EU?, nada que ver con la soberanía de los hidrocarburos de México. El reclamo está basado en cuatro puntos principales específicos, los cuales están descritos en forma detallada; y deben ser asimilados por quienes representan a México, el porqué y el para qué.

En la siguiente liga encontrarán los reclamos reales y no los supuestos que México dice que son:

https://ustr.gov/sites/default/files/US%20Cons%20Req%20Mexico%20energy_072022.pdf

Podemos resumir de la siguiente forma:

  1. La Ley de la Industria de la Energía Eléctrica: México modificó su LIE para exigir a su operador Cenace que priorice en a la electricidad producida por CFE, sobre los competidores privados en el despacho. Esto refiere a que no está cumpliendo con el capítulo de competitividad; cuyo objetivo es el fomentar la competitividad regional en igualdad de condiciones.
  2. Inacción, demoras, denegaciones y revocaciones de la capacidad de las empresas privadas para operar en México respecto a permisos para realizar la instalación de plantas eólicas y solares; importar y exportar electricidad y combustible; almacenar o transportar combustible; y construir u operar estaciones de combustibles. Esto refiere al capítulo de buenas prácticas regulatorias que debe haber entre los países.
  3. Aplazamiento del requerimiento de suministrar diésel ultra bajo en azufre solo para Pemex. CRE no ha ejercido una discrecionalidad reglamentaria de manera parcial con respecto a las empresas que regula. La medida parece ser incompatible con varias disposiciones del T-MEC. Entre ellas, limita la manufactura de unidades que usen diésel de bajo azufre en sus motores en la región.

Actualmente, solo se produce en las refinerías de Pemex 27% del diésel UBA que se demanda a escala nacional. Siendo el poder de cobertura hasta el 80%, si las seis refinerías mantienen su porcentaje de utilización similar al actual; y que Deer Park envíe todo el diésel que produce a México; y que Dos Bocas opere a 80% de su capacidad antes de 2024.

Además de mejorar la norma 016, permitiendo poder utilizar combustibles con aditivos oxigenantes de mejor calidad; como puede ser el etanol, y que ha ayudado a mejor el rendimiento por Km recorrido por automóviles que consumen gasolina. Esto refiere al capítulo del medio ambiente, el cual indica el promover la protección del medio ambiente en un contexto de apertura comercial.

Recordemos que las unidades de México pasan a EU para llevar productos de exportación. No cambiar todas las unidades de México a consumo de este tipo de combustible podría limitar la entrada de ciertas unidades que no cumplen.

  1. Acciones sobre el uso del Servicio de Transporte de Gas Natural de México; indicando que los usuarios actuales o futuros de este servicio compren a CFE o Pemex, impondría restricciones a la importación de gas natural estadounidense. Recordemos que dentro del T-MEC, se indica que hay una tarifa de cero aranceles de bienes del sector como el gas natural; gaseoso o líquido, y como derivados.

Realmente entendemos qué nos reclaman, o simplemente no comprendemos qué firmamos. Después de muchas presentaciones del T-MEC, entendimos que tiene términos y condiciones comerciales, no políticos.

Si no quieres estar en un negocio, salte.

►REVISACelebran acuerdo en renovables Neoen y Prokon con Equinix en Finlandia

(Visited 225 times, 1 visits today)
Compartir
Close