Las reformas a la política energética no son un simple hecho de cambios en papel, al otorgar a las empresas del estado un poder en su conjunto, y al colocar en el discurso lo del poder de alcanzar la soberanía, independencia y autosuficiencia. ¿Cuál fue el objetivo de esta reforma? Dado que las empresas estatales carecen de su propia tecnología y dependen de otros para poder integrarse en el mercado energético y, ¿se podrá lograr?
Ramsés Pech
Grupo Caraiva – León & Pech Architects
Los cambios en la reforma por el poder legislativo, dejó en claro dos cosas:
- No tiene idea de la transición energética
- Auto-chamaquearon a México ante sus socios comerciales del T-MEC
Lo anterior, se deriva de las siguientes observaciones que deben ser consideradas en el corto a mediano plazo por aquellos individuos que llevan a cabo la política pública de este país, en el transcurso del sexenio y el próximo, ante los cambios constitucionales efectuados.
a) Transición energética. Los conceptos de utilizar las energías primarias de manera adecuada para tener un mejor aprovechamiento fueron enviados al bote de la basura. ¿Quién es el encargado de realizar esto?, y si en el dado caso es asignado a una secretaría o empresa estatal, esto quiere indicar que no darán presupuesto para realizar dicha transición.
b) Los legisladores en su totalidad sin excepción solo hablaron de una transición energética referenciada a la forma de generar la electricidad con combustibles fósiles o energías renovables (incluidas las limpias), pero ninguno cuando pasó al púlpito para expresar su posicionamiento habló de la forma de abandonar paulatinamente la utilización de combustibles fósiles; entre los que se encuentra el gas natural, el cual es utilizado para generar más del 60 % de la electricidad en nuestro país. El carbón se utiliza para tomar su poder calorífico en algunas industrias y en un 4 % para generar electricidad del total. Finalmente, el petróleo crudo y sus derivados tales como las gasolinas, diésel, turbosina, gas licuado de petróleo; coque, combustóleo, entre los más empleados en la cotidianidad de las actividades de la sociedad, y que son los que más gases de efecto invernadero producen y que provienen principalmente del transporte.
c) No hay un plan de largo plazo de transición energética constitucional, y de políticas públicas reales del cómo debemos de llegar a ella en el futuro. México necesita tecnología de otros países y que solo podemos obtenerla de tratados comerciales.
d) Es absurdo considerar y utilizar como discurso en el poder legislativo que podemos dejar el uso de la gasolina y utilizar solo carros eléctricos, si no existen las condiciones para tal cosa; sin considerar los híbridos, los cuales también tienen escape y producen combustión al seguir usando gasolina para su movilidad. Tengamos en cuenta que, en México existen aproximadamente más de 38 millones de automóviles, de los cuales del tipo eléctrico existen no más de 45 mil que circulan en la actualidad. Para tener carros eléctricos con las políticas actuales sexenales, y donde cada vez que llega una nueva administración se cambia el sector energético, estaremos teniendo carros en nuestro país circulando en plenitud del tipo eléctrico hasta él Sigo XXII; y dejaremos de usar a los combustibles fósiles casi a finales de este siglo.
e) El hecho de que las empresas Pemex y CFE al pasar de nuevo a ser estatales causa incertidumbre, por dejar de estar bajo la ley mercantil dichas compañías. Ahora tendrán toda la infraestructura del gobierno para hacer frente ante cualquier desavenencia con una persona física o moral que haya realizado algún contrato o transacción comercial. Eso beneficia a las empresas en mención, debido a qué ahora tienen el respaldo directo del gobierno y no como antes que dependía de la SHCP.
f) Los legisladores han auto-chamaqueado a México debido a la implementación de los cambios correspondientes al sector energético, previo a la ejecución de la evaluación del T-MEC en el 2026. ¿Cuál era la prisa de hacer estos cambios? En realidad, existe una estrategia alineada entre lo político y el ámbito económico.
g) El T-MEC fue firmado bajo políticas públicas que existían en su momento en 2020, y que fueron el detonante en medida para su firma; la cual contenía normatividades, regulaciones y leyes que podían mantener una armonía con las inversiones privadas. Dado que México es el exportador principal a los Estados Unidos, y este socio comercial es el que más invierte en nuestro país, se debe tener en cuenta lo siguiente ante las modificaciones realizadas y pretendidas:
- Se revisará el Capítulo de Monopólico de empresas del estado, y cuyo objetivo es ver que no afecten a los inversionistas en los diferentes mercados. También es importante señalar que la CFE tiene el control de más del 75 % de la electricidad generada, y no debe confundirse con el 54 % que se refiere a la capacidad instalada. El mercado de generación de electricidad no se centra en cuántas plantas hay instaladas, si no en cuánto producen, y en cuanto a tu eficiencia operativa para despachar en el mercado. Recordemos que, el único que puede vender la electricidad a usuarios domésticos es la CFE. Pemex carece de competencia en la extracción y producción de crudo o gas natural. Este mercado no es donde los privados compiten, sino más bien es en la venta o distribución de combustibles donde más del 75 % de los ingresos de la empresa estatal se deriva de esta actividad.
- La integración de los órganos reguladores en la Sener podría generar un conflicto de interés y generar desavenencias en el acuerdo. Por ejemplo, podemos tomar a la Comisión Reguladora de Energía, cuyo objetivo es brindar permisos para el mercado eléctrico y de hidrocarburos. La secretaria ostenta una silla en el consejo de CFE y Pemex, y que al tener información del mercado podría sugerir a la CRE, no dar el permiso a una empresa que pudiera hacer competencia a la petrolera.
- Habrá ciertos cambios de forma y ejecución, al no ser las mismas condiciones y términos firmados en 2020. Las negociaciones serán ríspidas y veremos quién cede y qué tipo condicionantes surgirán de esto. Habrá cambios antes de tiempo, tengamos en cuenta que ya sea Donald Trump o Kamala Harris quien gane la presidencia en Estados Unidos, cuando las cuestiones económicas y estrategias han sido afectadas en el país de las barras y las estrellas sus ambos partidos políticos se unen y enfrentan a aquellos que afectan sus intereses; México ofrece terrenos, mano de obra barata y cercanía para ensamblar su tecnología.
h ) El mayor impacto se suscitará en forma indirecta en la población, dado que ahora Pemex y CFE deben incrementar en mayor medida el presupuesto; debido a que regresaremos a la forma de contratación como era hasta antes de la reforma energética. Ambas empresas estarán en desventajas ante el posible incremento de precios unitarios, al tener un mayor costo de financiamiento, ligado a una prima de riesgo en el dinero ante los tiempos en los pagos a proveedores y descuentos solicitados; además de una posible mayor incorporación de corrupción dentro de ambas empresas.
i) Al dar un mayor presupuesto a algunos programas sociales, deberán ser reducidos los presupuestos de las empresas energéticas o simplemente habrá un mayor déficit, y el resultado es directamente proporcional para incremento de la deuda.
En México, nuestro poder legislativo y ejecutivo carecen de una política pública a largo plazo, debido a que todo ser humano que llega a administrar el país se encuentra en la tentación de dejar su relevancia, la cual es olvidada al día siguiente de abandonar el cargo.
¿El presupuesto del 2025 confirmará nuestro analfabetismo energético?, en dado caso que el gasto programado esté destinado en un 70 % de desarrollo social, esto dejaría al sector económico lacerado, en donde se encuentra el gasto programado de la energía y por ende, no habrá transición energética con cimientos genuinos para la nación.
Los sabios esparcen ciencia, más no así el corazón de los necios.
LEE TAMBIÉN: Anuncia la SENER nombramiento de 3 nuevos subsecretarios
